STIMATE DOAMNE SI STIMATI DOMNI,
Din
partea unui grup de pensionari diplomati
va supunem atentiei situatia in care ne aflam din punct de vedere juridic dupa
4 ani de actiuni in instanta, care ne-au macinat sanatatea, bruma de bani, dar
si sperantele intr-o judecata dreapta. Pe scurt : toti (MAE, MCE etc) am fost
pensionati in baza Legii 595/2003, fiind membri ai Corpului Diplomatic si
Consular al Romaniei, iar in baza Legii 119/2010 (ramasa in memoria tuturor ca
fiind adoptata prin frauda), pentru
toti au intervenit taierile regimului Basescu/Boc in proportie de 50-75 %, ca
fiind “pensii nesimtite”. Contestand aceasta masura samavolnica suntem astazi, in urma diferitelor hotarari
judecatoresti, nu mai putin de 7categorii de pensionari diplomati (desi speta era aceeasi, pledoariile fiind uneori identice, hotararile
fiind diferite chiar la aceleasi complete de judecata sau chiar in aceeasi zi).
Deci unii dintre noi au castigat drepturile
din 2010, fiindu-le anulate deciziile de diminuare a pensiilor, altor
colegi de serviciu timp de 25 de ani cu primii, li s-a respins actiunea (de catre acelasi complet, in aceeasi zi,
la distanta de 30 de minute!), altora li
s-a stabilit aleatoriu de catre instanta, din proprie initiativa si fara
consultarea Casei de pensii, un nivel al
pensiei intre ce au avut in 2010 si momentul hotararii ! Pentru alti
pensionari instanta a stabilit sa li se
returneze acestora componenta necontributiva a pensiilor de serviciu pentru
perioada 1 sept. 2010-31 iulie 2011 !? Alte instante au admis, sau nu Rapoartele de expertiza privind aplicarea OUG
59/2011 (numita “de recalculare” a pensiilor), referitoare la mici sporuri cuvenite celor care au
lucrat in diverse ambasade sau cu privire
la contributia in valuta a acestora la fondul de pensii… Alte instante au
luat in consideratie aspecte minore in
recalcularea pensiilor, fara impact sensibil asupra nivelului pensiilor
care au ramas, adesea, la un cuantum mult diminuat.
Discriminarea a mers si mai departe
prin adoptarea OUG 96/2013 prin care
se acorda o indemnizatie reparatorie de
3.571 lei lunar incepand cu 1 ianuarie 2014
si in prezentunui unui numar de 205
pensionari excusiv din MAE, ordonanta pregatita de un “grup permanent de privilegiati” si prezentata spre semnare d-lui fost
ministru T. Corlatean, fara a tine cont si de diplomatii pensionari din Ministerul Comertului Exterior, colegi de
munca si privatiuni in ambasade si buna lor colaborarea in alte actiuni (Comisii mixte, organizarea de vizite
la diverse niveluri, incheierea unor cenventii economice, tratativele si
negocierile de aderare la UE, in reducerea sau stingerea unor debite ale partii romane, sau incasarea unor
creante etc.), dar mai ales fara a avea in vedere importantele realizari ale acestor ministri
consilieri sau consilieri economici pe linia dezvoltarii schimburilor
comerciale si a cooperarii economice internationale, stimularea investitiilor
straine in tara noastra etc. pe durata a 3-4 decenii. Nemeivorbind de diversele
actiuni ale acestora in beneficial statului roman, realizari materiale
deosebite, in afara “fisei postului” si indeplinite cu riscurile si pericolele de
rigoare.
Dar in afara discriminarii fata de
colegii din MCE (impreuna membri ai Asociatiei Ambasadorilor si Diplomatilor de
Cariera din Romania, cu sediul la “Fundatia Europeana Titulescu”, ordonanta cu
pricina (OUG 96/2013), exclude (prin
“grija acestor privilegiati” si “omisiunea” d-lui ministru T. Corlatean), de la
primirea indemnizatiei reparatorii de 3000 lei lunar net, o serie de fosti diplomati ai MAE cum ar fi mari personalitati
intre care academicianul Mircea Malita,
ambasadorii Sergiu Celac, Nicolae Ecobescu etc. sau diplomati din MCE care au avut nefericita soarta de a se pensiona de la
MAE, cu gradul de ambasador sau ministru consilier, intre care, Adrian
Constantinescu, Vasile Buciu, Irimie Vasile, Epure Gheorghe si altii, care au o
vechime, spre exemplu 14 ani in MCE si 13 ani in MAE dar nu se incadreaza in
OUG 96/2013 care pentru primirea indemnizatiei prevede o vechime de 15 ani neintrerupti in MAE ?!
Intrebarile
ce se nasc de cca. 4 ani se refera la lipsa
de uniformitate si predictibilitate a
hotararilor judecatoresti in aceeasi speta (recastigarea pensiilor drastic diminuate), la loteria care caracterizeaza
deciziile instantelor, la caracterul lor aleatoriu. Oare independenta judecatorilor presupune si bunul plac, sau dispozitia
de moment cand e vorba de soarta unui om, sau doua masuri in aceeasi speta in
functie de culoarea ochilor justitiabilului sau avocatului, sau poate fi vorba
de superficialitate, de incompetenta, de indolenta sau de poate de primirea
unor foloase necuvenite ?
Cu deosebita stima,
Consilier diplomatic,
Mircea Lazarescu,
mircealazarescu@yahoo.com
Tel 0723596554
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu